Tai kad kiekvienam augalui co2 poreikis priklauso nuo įvairių augimo tempo, t.y. nuo biomasės mokyčio ir nelabai suprantu "apibrėžimo reiklesnis ar nereklesnis... Čia jau prasideda akvariuminikų interpretacijos, kurios su mokslu deja bet greičiausiai nieko bendro neturi..
O ričija tam ir buvo imta kad tai labai greitai augantis augalas ir yra gana paprasta fiksuoti pokyčius.
Šiaip modelis yra gana aiškus ir suprantamas, kas netingi gali pabadyti tą eksperimentą ir su kitais augalais.
Esmė ne eksperimente ir net ne rezultate (prieaugio kiekyje), straipsnio esmė yra parodyti kad nėra tik juoda ir balta, kad augalas sugeba taikytis prie esamų salygų, sugeba vieną resurso trūkumą kompensuoti kito resurso pertekliumi ir tai lengviausia pavaizduoti su dviem labai svarbiais augalui resursai tai: CO2 ir Šviesa...
Esmė ta kad visi daug akvariumininkų nesigilina į esmę o žiuri tik į rezultatą, todėl dažniausiai to rezultato nemokšiškas interpretavimas ir nuveda akvariuminkus šunkeliais.
Na nesiruošiu čia ginti autorių, bet pasidomėkit kas tie autoriai, kuo jie užsiima...
Beje galite pasidomėti ir ką apie ši straipsnį mano tas pats T.Barr
Dėl šviesos kompensavimo taško, esmė yra ta kad kiekvienam augalui, net ne rūšiai, jis gali būti individualus ir bus individualus, nes tai lems daug faktorių. Esmė yra ta kad absoliučios vertės čia ir nesurasi...
Tai yra visiškai nesvarbus ir neįdomus kriterijus, kuris akvariumininkui mažiausia turėtų rūpėti, na nebent jis nori auginti augalus "tamsoje"...