gH testas

Maniškis tds matuoja taip pat ar 27 ar 4 laipsnių? !
EC matuoklis kurį naudojome darbe tikrai matuoja skirtumus priklausomai nuo tempretūros ir yra korekcijos koeficientai.
Nėra ryškaus kodėl Tds geriau. EC yra tiksliau nes nėra konversijos, bet beveik visur iki šiol literatūroje naudoja tds. Gal tai lengviau prienamas daikciukas, bent jau man taip pasirodė ir pigesnis. O dar geresnis variantas turėti ec ir tds viename.
Sutinku, kad kievienas turi pasirinkimą kuo matuoti, bet tam ir yra argumentas, kad tds ar ec matuoklis gerokai tiksliau ir stabiliau matuos nei bet kuris testukas. Tds ar ec matuoklį bent jau galima patikrinti? O testukus? Juk prieš kiekviną testavimo jo netikrinsi? Juk nedozuojame su dozatoriais? O saugojimo sąlygos? O atidarymo ciklai? Juk diskusija tame ir yra kaip kiekvieną kartą matuojant žinoti kad matuoji pokytį, o ne matavimo paklaidas? Sorry, kad isivėliau į šią diskusiją, bet aš turiu šiek tiek patirties tame;) sakyčiau jau 15 metų dirbu su reagentais ir žinau jų problemas. O gal dar argumentas naudoti tds ar ec kaina?

Man atrodo kad per daug tirštinat spalvas ir per daug nukrypstate nuo temos.
Kalbame apie GH testą? Kaip dažnai jį atliekate. Aš asmeniškai kai man reikėjo jį dariau 2-4 savaites. Taigi GH testas buvo JBL.
Dėl visų tų faktorių galinčių įtakoti testo tikslumą ir jo paklaidą gal ir būtų galima sutikti, bet... Ant testo yra nurodytos laikymo sąlygos ir testo galiojimo laikas. Jei to nesilaikai tai čia testo problema ar visgi vartotojo? Tai man dabar paaiškinkite kaip tai gali įtakoti testą kai reagentą sunaudoji sakykim per pusę metų? Ten vyksta elementarus titravimas ir nereikia jokių super duper įgūdžių pamatyti kaip mėginys pakeičia spalvą. Čia nereikia identifikuoti spalvos...
Taigi klausimas ar tikrai GH testas yra toks klaidingas ir toks blogas kad juo negalima pasikliauti? Manau kad labiau tirštinate spalvas nei tai yra iš tikrųjų. Taigi mano praktiniai pastebėjimai yra tokie kad matuojant vandenį iš čiaupo man parodymai maždaug atitikdavo visuomet tai ką deklaruoja vilniaus vandenys (paklaida +/- 1GH) tai daug. mano galva tai nėra daug žiūrint iš mūsų hobio pozicijų... Taigi jei aš vandenį atskiedęs 50% RO gaunu vandens kietumą per pus mažesnį nei matavau iš pradžių tai ar testas mane apgauna?
Nesu iš medžio nukritęs, ir neargumentuoju savo tiesų skambiomis frazėmis apie savo profesinės veiklos stažą... Man tai ne argumentas.
Labai malonu kad įsitraukiate į diskusiją bet tuomet ir diskutuokite, duokite argumentus.

EC ir TDS matuoti gal ir gerai jei reikia pasiruošti spec. sudėties vandenį savo augintiniams, bet kitais atvejais šie dydžiai mūsų hobyje beverčiai. Nes vien tik elektrolaidis ar TDS visiškai nieko nepasako apie tų rodiklių kilmę jie tik sako kad jūsų vandenyje kažko yra ir kiek maždaug to kažko gali būti...
Viskas gerai jei jūs turite keletą kitų testų tuomet jau galite daryti prielaidas, kad dalis to elektrolaidžio yra sakykim Ca Mg jonai, gal yra kažkiek CO2, gal dar yra Geležies, fosforo, azoto.... Bet tai visiškai nepasako kiek ir ko yra vandenyje...
Taigi o ruošiant savo vandenį verta iš RO , EC po ranka yra labai neblogai. Nes gali patikrinti kaip pasikeitė EC įdėjus į vandenį vienos ir kitos medžiagos, taip maždaug žinant kaip visumoje tas medžiagų mišinys įtakojo jūsų vandens EC. Naudojant akvariume tas medžiagų balansas keičiasi, bet prisiminkite EI principą viską galima apskaičiuoti ir įvertinti tik va reiktų ir galva truputį pasukti...
O testai ypač paremti titravimu - yra pakankamai tikslūs (bent jau mūsų hobio poreikiams) , spalviniai testai turi šiokių tokių niuansų, tačiau jei nepatingėti ir pasiruošti kontrolinius tirpalus, jokių problemų gana tiksliai pasimatuoti ir ttuos pačius PO4 ar NO3. Yra ir kitas variantas naudoti spektro analizatorius kaip Hanna (tuomet gana tiksliai pasimatuosite ir NO3 ir PO4 ir NO2 ar NH3).
Manau kad per daug nepelnytai ir nuolat Lietuvos forumuose prasidėjo antitestinė "propoganda"... Viskam yra savo taikymo sritis, tačiau jei jūs nerandate ar tai jums nereikalinga tai nereiškia kad tos priemonės yra blogos. Jei nemokate tinkamai atlikti testo -tai nereiškia kad testas blogas.
Nepriimkite nieko asmeniškai nes niekam čia asmeniškai netaikyta.
Pats aš irgi testų šiuo metu nenaudoju jokių nes pan jų nereikia: žuvų veisti nesiruošiu, į "Nepažįstamus" vandenis neneriu. Tai kuo dabar užsiėmęs mūsų hobyje vyksta nusistovėjusia tvarka ir nematau reikalo nieko matuoti, nes nieko tokio nevyksta dėl ko reiktų pergyventi.
Tačiau jei bus reikalas tai dariau ir darysiu testus. paprasčiausiai yra labai elementarus dalykas suprasti ir atsirinkti kada ir ko iš tikrųjų TAU reikia. Kartais labai keista kai žmonės daro tragediją dėl 2 GH laipsnių vandens kietumo pokyčio, o dar labiau juokinga kaip pradeda burti pasakas kad va tik 4 GH tai jau augalai augs kaip išprotėję, Jei 6 gh tai gal nelabai gerai augalams, o 12 Gh Tai praktiškai augti galės tik valisnerijos bet tai nėra tiesa... Tai tik viso labo vienas parametras, kurį mes labai sureikšminame, tačiau tai viso labo vienas mažas ir labai nedaug ką lemiantis faktorius tarp šimtų kitų. Ar tikrai įvertinote visus kitus ir tik šitas jums trukdo sėkmingai auginti augalus... Nemanau.

Sorry, Virgi, kad užkliuvo mano kompetencija aš galvojau, kad mes ne politiniuose debatuose:) tad atsiimu savo darbinę kompetenciją ir patirtį, pažadu daugiau jos nebevartoti forume.
Pats testas nėra klaidingas ir noras testuoti nėra blogai, yra klaidingi matavimo būdai, o dar labiau klaidingos interpretacijos. Pamatavus ir gavus 3, o kitą dieną 5 čia skirtumas? Mano manymu taip, o gal tai matavimo paklaida? O jei matavimas po mėnesio? Klausimas ir buvo ar testas pjauna grybą? Taip pjauna nes 3 yra tas pats kas 4 su šiuo testu. Kuris iš mūsų ruošiasi kontrolinius tirpaliukus patikrinti testukams?
Argumentai paprasti su regentais :
Dozavimas lašais (kaip tikslu , tai tinka kokybinaims testams, o ne kiekybiniams, jei tai atliekma ne laboratorijoje su laboratoriniais indais). Reagentai keičia savo jautrumą arba kitaip tariant chemines savybės laike dėl daugelio faktorių (šviesos, drėgmės, temperatūros ir netgi dėl labai mano mėgiamo mikrobiologinio užteršimo ir kt.), dėl to matavimas kinta ir jo nekoreguojame laike.
O sausos chemijos testukai? Gal dar ir juos pagirsime apie jų tikslumą? Manau kad jie ne tikslesni, nei augalų savijautos stebėsena
Tautvilas rekomendavo RO vandeniui naudoti TDS, pasirodo ir EC yra gerai, nes tenka matuoti mažas reikšmes kurių su testukais gali nepagauti arba bus didelė paklaida. Man kilo mintis pasidaryti TDS testą laboratorijoj ir palyginti iš tikro su TDS matuokliu, jei kam idomu papostinsiu kai bus rezultatai. Ten iškeps viską iš vandens ir bus galima palyginti. Gal dėl to TDS matuokliai su savo matavimo reikšme labiau mylimi akvariumuose, hidroponikoje ir sodininkystėje.

Aš nesakau, kad nereikia naudoti testų, jie 100 proc naudingi nes žinai bent jau atskaitos tašką.
Aš manau, kad reiktų stengtis naudoti masksimaliai elektrininius prietaisus, kuriuos galima ir kalibruoti, tikrinti, matuoti bele kiek kartų ir nuolatos. Prasta mintis?

Virgi, aš už matavimą po kurio nekyla klausimų apie gauto rezultato patikimumą.

Man gh 3 ar 4 GH skirtumo nera, gal kam tai ir problema bet ne man...
Taip pat galima imti didesni kiekį testuojamo vandens (trigubai trigubai) sunaudoti daugiau reagento, o po to rezultatą padalinti iš 2 ar trijų ar kiek reikia... Va ir tikslesnis rezultatas. Aš taip darydavau kai matuodavau mažesnes vertes.
Dėl tikslumo nieko neberašysiu nes nematau prasmės, pats rašai tai tinka kokybiniams testams, bet ne kiekybiniams... Bet pats puikiai žinai kad hobyje mes kitokių testų ir nedarome Taigi apie ką kalba? Kitas dalykas GH yra išvestinis kokybinis dydis. Jei norit būti jau ant tiek tiksliais tuomet matuokite Ca ir Mg ...
Jei jau bijote suklysti tai neškite vandenį į laboratoriją. Bet nereikia iš daryti mistikos ten kur jos nėra. Orientacinę situaciją jūs pasimatuosite ir su mėgėjiškais testais, o jei norite tikslumo tada meskite ši hobį, nes čia ne tikslieji mokslai, tikslumo čia negausite, o ir pilnai kontroliuojamos aplinkos čia nėra...
Aš kalbėjau ne apie kompetenciją... Jos įvertinti aš negaliu, jūs tiks paminėjote stažą kažkokioje srityje , o ką tai duoda.... Nieko.
Gal aš kosminių laivų statykloje 25 metus dirbu, o gal lėktuvų statykloje 50 metų dirbu ir ką. Gal aš ten šlavėju dirbau, o gal varžtus sukinėjau... Kokia mano kompetencija apie kosminių laivų inžineriją.... Taigi neužsigaukite, bet kompetencija yra tam tikros srities išmanymas. Aš jūsų kompetencijos vienoje ar kitoje srityje vertinti negaliu. Savo kompetenciją pagrįsite tik atsakymais ir argumentais į konkrečius klausimus. Man argumentai yra faktai paremti skaičiais, formulėmis, grafikais.
Aš pats nesu chemikas, bet chemijos mokiausi ir ne tik mokykloje, aš pats mechanikas,bet įvairių mechanikų teko mokytis, aš pats ne fizikas, bet fizikos taip mat tekom mokytis ir ne tik mokykloje. Bet ar tai ką nors sako apie mano kompetenciją. Atsakymas NE. Viskas priklauso kaip ir kokia informaciją aš sugebu suprasti, vertinti ir daryti sprendimus. Kaip aš sugebu turimomis žiniomis naudotis ir jas pritaikyti - va čia jau prasideda kompetencija. Nepykit tikrai neturiu intencijos nei įžeidinėti nei pyktis, tie kas mane labiau pažįsta tie supras.

Man TDS matavimo bandymas būtų labai įdomu, taigi lauksiu rezultatų, nes kyla vis dėl to abejonių dėl konversacijos tikslumo, kai atskaitos medžiaga imama tik NaCl, o juk vandenyje yra ir kitokių medžiagų kurios realiai įtakoja TDS ir kiekvienos indėlis į ppm yra skirtingas, kaip jau ir minėjau medžiagos molinė masė gali skirtis gana ženkliai o pernešamas krūvis bus tas pats. Taigi ar tikrai ppm (mg/ltr) bus tie patys esant skirtingoms medžiagoms vandenyje esant tokiam pačiam elektrolaidžiui.

Egis parašė: Virgi, aš už matavimą po kurio nekyla klausimų apie gauto rezultato patikimumą.

Tai labai jau subjektyvu...
Ten kur jums nekyla abejonių kitam gali kilti...

Virgis parašė:

Egis parašė: Virgi, aš už matavimą po kurio nekyla klausimų apie gauto rezultato patikimumą.

Tai labai jau subjektyvu...
Ten kur jums nekyla abejonių kitam gali kilti...

Tai irgi labai subjektyvu...

Virgis parašė: Man gh 3 ar 4 GH skirtumo nera, gal kam tai ir problema bet ne man...
Taip pat galima imti didesni kiekį testuojamo vandens (trigubai trigubai) sunaudoti daugiau reagento, o po to rezultatą padalinti iš 2 ar trijų ar kiek reikia... Va ir tikslesnis rezultatas. Aš taip darydavau kai matuodavau mažesnes vertes.
Dėl tikslumo nieko neberašysiu nes nematau prasmės, pats rašai tai tinka kokybiniams testams, bet ne kiekybiniams... Bet pats puikiai žinai kad hobyje mes kitokių testų ir nedarome Taigi apie ką kalba? Kitas dalykas GH yra išvestinis kokybinis dydis. Jei norit būti jau ant tiek tiksliais tuomet matuokite Ca ir Mg ...
Jei jau bijote suklysti tai neškite vandenį į laboratoriją. Bet nereikia iš daryti mistikos ten kur jos nėra. Orientacinę situaciją jūs pasimatuosite ir su mėgėjiškais testais, o jei norite tikslumo tada meskite ši hobį, nes čia ne tikslieji mokslai, tikslumo čia negausite, o ir pilnai kontroliuojamos aplinkos čia nėra...
Aš kalbėjau ne apie kompetenciją... Jos įvertinti aš negaliu, jūs tiks paminėjote stažą kažkokioje srityje , o ką tai duoda.... Nieko.
Gal aš kosminių laivų statykloje 25 metus dirbu, o gal lėktuvų statykloje 50 metų dirbu ir ką. Gal aš ten šlavėju dirbau, o gal varžtus sukinėjau... Kokia mano kompetencija apie kosminių laivų inžineriją.... Taigi neužsigaukite, bet kompetencija yra tam tikros srities išmanymas. Aš jūsų kompetencijos vienoje ar kitoje srityje vertinti negaliu. Savo kompetenciją pagrįsite tik atsakymais ir argumentais į konkrečius klausimus. Man argumentai yra faktai paremti skaičiais, formulėmis, grafikais.
Aš pats nesu chemikas, bet chemijos mokiausi ir ne tik mokykloje, aš pats mechanikas,bet įvairių mechanikų teko mokytis, aš pats ne fizikas, bet fizikos taip mat tekom mokytis ir ne tik mokykloje. Bet ar tai ką nors sako apie mano kompetenciją. Atsakymas NE. Viskas priklauso kaip ir kokia informaciją aš sugebu suprasti, vertinti ir daryti sprendimus. Kaip aš sugebu turimomis žiniomis naudotis ir jas pritaikyti - va čia jau prasideda kompetencija. Nepykit tikrai neturiu intencijos nei įžeidinėti nei pyktis, tie kas mane labiau pažįsta tie supras.

Man TDS matavimo bandymas būtų labai įdomu, taigi lauksiu rezultatų, nes kyla vis dėl to abejonių dėl konversacijos tikslumo, kai atskaitos medžiaga imama tik NaCl, o juk vandenyje yra ir kitokių medžiagų kurios realiai įtakoja TDS ir kiekvienos indėlis į ppm yra skirtingas, kaip jau ir minėjau medžiagos molinė masė gali skirtis gana ženkliai o pernešamas krūvis bus tas pats. Taigi ar tikrai ppm (mg/ltr) bus tie patys esant skirtingoms medžiagoms vandenyje esant tokiam pačiam elektrolaidžiui.

Koncentracijų keitimas tai ne kokybės siekimas?
Superinis pavyzdys kaip "mėgėjiški arba hobio" lygio testukai verčiami tikslesniais ir iš tiesų tai veikia.

Ponas Virgis tikrai nedirbo 50 metų kosmodrome:) Jis biškelį jaunesnis, mano subjektyvia nuomone, nes teko gyvai matyti (o tai jau faktas).
Dėl hobio testų tai aš norėčiau pasiginčyti, nes tą ka anapus sienos kolegos hobistai išdarinėja su ph, tds ir kitais matuokliais tai skamba kaip kosmosas. Nežinau ar tai veda link tobulumo, bet bent jau link tam tikrų procesų supratimo tai tikrai.
nepykstu nes nėra dėl ko, suprantu kad rašliavos turbūt, galbūt, turėtų yra niekuo nepgrystos, bet tam tikrose vietose yra paparasta logika (žinoma subjektyvi ).
O vandenuką nunešiu ne dėl mistikos, o tam kad suprasčiau ką iš tiesų matuoju TDS.

Truputį ne į temą bet joks aš "ponas"...

Virgis parašė: Truputį ne į temą bet joks aš "ponas"...

Atsiprašau, tada tiesiog Virgis.

Šaunuoliai vyrai, jūsų diskusija daug info davė

Įdomiausia dalis tai būtų eksperimentai
O daugiau tai pagal poreikius, supratimą, reikalą..